Kartelski postupak s obavezama: obavezujuća odluka i ponovno otvaranje

§ 26 KartG obavezuje Kartelni sud da djelotvorno otkloni povrede kartelskih zabrana ili članova 101 i 102 UFEU-a. Sud može izdati naloge koji su potrebni i nisu nesrazmjerni povredi. § 27 KartG nudi drugi put: Sud može predložene obaveze proglasiti obavezujućim ako se može očekivati da će se njima osigurati buduće poštovanje prava konkurencije.

Odluka zato zahtijeva sudsku prognozu. Preduzeće mora pokazati više od opšte spremnosti na promjenu. Obaveza mora biti dovoljno konkretna i pouzdana da isključi buduće povrede. Zakon izričito ovu prognozu povezuje s uvažavanjem mišljenja učesnika na tržištu.

Završetak postupka znači da se u tom postupku ne donosi dodatni nalog za otklanjanje. To automatski ne odgovara na pitanje kakve posljedice ranije ponašanje može imati za naknadu štete, utvrđenje, novčanu kaznu ili druge postupke. Ova pitanja zahtijevaju posebnu procjenu.

Tekst o vertikalnom vezivanju preprodajne cijene prikazuje moguću materijalnu osnovu kartelskog postupka. Tamo opisanu praksu distribucije treba razlikovati od kasnijeg završetka postupka obavezama.

§ 27 KartG zahtijeva da Kartelni sud uvaži mišljenja učesnika na tržištu. Učesnici na tržištu mogu zato iznijeti konkretne posljedice predloženih mjera. Važna je činjenična veza između mišljenja, strukture tržišta i pitanja da li obaveza isključuje buduće povrede.

Mišljenje treba objasniti koji su proizvodi, nivoi distribucije ili poslovni odnosi pogođeni. Opšta saglasnost ili odbijanje manje pomažu od provjerljivih podataka o cijenama, pristupu, uslovima isporuke, podacima, interfejsima ili stvarnim alternativama. Težina mišljenja zavisi od tržišta i sadržaja obaveze.

Mišljenje učesnika na tržištu nije glasanje o završetku postupka. Odluku donosi Kartelni sud. Učesnici ipak mogu dokazati činjenice i posljedice koje interni opis obaveze ne bi obuhvatio. To uključuje i podatke da se mjera u praksi ne može kontrolisati ili da se lako može zaobići.

Strana koja daje mišljenje treba razlikovati utvrđene činjenice, vlastitu procjenu i pretpostavke koje još nisu provjerene. Tako ostaje vidljivo na kojim dokumentima se prognoza zasniva i koje posljedice treba dodatno ispitati.

Zakonsko mjerilo je pitanje da li se buduće povrede mogu isključiti. U praktičnoj provjeri treba zato utvrditi poslovni proces, buduće očekivano ponašanje i način sprovođenja promjene. Formulacija poput „postupati u skladu s pravom konkurencije“ često ostavlja rizik otvorenim ako ne opisuje konkretnu situaciju.

Korisno je ispitati odgovornosti, korake odobrenja, obuku, tehničke zaštite, obaveze dokumentovanja i internu kontrolu. To nisu automatski obavezni elementi svake obaveze. Oni mogu pokazati kako će obećana promjena djelovati u preduzeću i kako će se odstupanja otkriti.

Jasan mora biti i materijalni i vremenski obim. Obaveza treba označiti proizvode, grupe klijenata, tržišta, kanale distribucije ili komunikacije koje obuhvata. Uska formulacija može ostati bez učinka ako se ponašanje nastavi drugim putem koji nije obuhvaćen.

Prije podnošenja treba odvojeno dokumentovati početnu situaciju, rizik, mjeru, odgovornost i dokaz. To olakšava sudsku provjeru i stvara osnovu za kasniji spor o poštovanju obaveze.

Odluka čini obavezujućim obaveze učesnika, odnosno preduzeća ili udruženja preduzeća. Obavezujući efekat proizlazi iz odluke Kartelnog suda. Zato ga treba razlikovati od neobavezujućeg obećanja, interne politike ili dopisivanja s organom.

Postupak se odlukom završava. To opisuje efekat na postupak koji je u toku. To ne znači da su sva činjenična ili pravna pitanja ranijeg ponašanja konačno riješena u određenom smislu. Utvrđenje, naknada štete, novčane kazne i druga pravna sredstva imaju vlastite uslove.

Obim obaveze treba čitati zajedno s odlukom. Važni su tekst, obuhvaćena preduzeća, materijalni i vremenski obim te dokumenti na kojima se odluka zasniva. Interni sažeci ne smiju neprimjetno proširiti ili skratiti obavezujući sadržaj.

Ko se poziva na odluku treba čuvati izvornu verziju i dokaze o sprovođenju. Ako se promijene proizvodi, tržišni uslovi ili poslovni procesi, treba provjeriti da li mjera i dalje može izbjeći osnovni rizik.

§ 27 stav 2 KartG navodi tri odvojena razloga. Prvo, Kartelni sud mora ponovo otvoriti postupak ako se stvarne okolnosti promijene u tački koja je bitna za odluku. Promjena mora uticati na raniju prognozu o prikladnosti obaveze.

Drugo, ponovno otvaranje je predviđeno ako učesnici, preduzeća ili udruženja preduzeća ne poštuju svoje obaveze. Odstupanje treba uporediti s obavezujućom odlukom i stvarnim sprovođenjem. Jedna greška u komunikaciji i sistematsko zaobilaženje mogu otvoriti različita činjenična i pravna pitanja.

Treće, ponovno otvaranje može uslijediti ako se odluka zasniva na nepotpunim, netačnim ili obmanjujućim informacijama koje su dali učesnici, preduzeća ili udruženja preduzeća. Informacije dostupne u trenutku odluke treba uporediti s činjenicama koje su kasnije utvrđene.

Svaka varijanta zahtijeva pouzdanu vremensku liniju. Sačuvajte odluku, tekst obaveze, promjene na tržištu, interne zapise, komunikaciju i konkretne posljedice. Tako ostaje jasna razlika između promijenjenih okolnosti, nepoštovanja i osnove odluke.

Privatnopravna UWG izjava o zabrani obično se daje konkurentu ili udruženju. Može sadržavati ugovornu kaznu i služi otklanjanju opasnosti od ponavljanja u sporu zbog nelojalne konkurencije. Odluka prema § 27 KartG zasniva se na kartelskom postupku i završava taj postupak prema zakonskom mjerilu.

Kartelna naknada štete ima drugi cilj. Ona treba nadoknaditi konkretnu finansijsku štetu. Treba procijeniti legitimaciju, uzročnost, visinu štete, dokaze i zastaru. Odluka prema § 27 KartG prema relevantnom zakonskom tekstu automatski ne rješava te pojedinačne zahtjeve.

Ova razlika sprečava pogrešne zaključke pri pregledu spisa. Odluka o obavezama automatski nije priznanje privatnopravne odgovornosti. UWG izjava o zabrani automatski ne završava kartelski postupak. Oba dokumenta ipak mogu biti važna za dokaze i strategiju.

Tekst o kartelnoj naknadi štete nakon dogovora o cijenama objašnjava uzročnost, štetu, zastaru i prenos uvećanja. Tematska stranica o naknadi štete nakon povrede konkurencije obrađuje odvojene zahtjeve prema pravu nelojalne konkurencije.

Preduzeće treba prikupiti prijedlog ili procesni status kartelskog postupka, potpuni tekst obaveze i sve interne dokaze o sprovođenju. Važni mogu biti ugovori, podaci o cijenama i komunikaciji, obuke, kontrole i dokazi o stvarnim izmjenama.

Učesnici na tržištu treba da dokumentuju vlastitu tržišnu ulogu i konkretan uticaj obaveze. Ponude, kretanje cijena, uslovi isporuke, prigovori, prepreke pristupu, podaci i zabilježeni razgovori mogu pomoći. Bitan je i trenutak u odnosu na predloženu ili obavezujuću mjeru.

Ako se razmatra ponovno otvaranje, tri zakonske veze treba ispitati odvojeno: bitna promjena stvarnih okolnosti, nepoštovanje obaveza ili nepotpune, netačne ili obmanjujuće informacije. Opšta sumnja ne zamjenjuje dokaz konkretnog odstupanja.

Ako istovremeno postoji UWG opomena ili mogući zahtjev za kartelnu naknadu štete, dopise, rokove i dokaze treba voditi odvojeno. Tekst o UWG opomeni konkurenta ili udruženja prati drugi put provjere. Rano treba razjasniti koji postupak se odnosi na koju činjenicu i koji cilj.