Objava presude prema § 25 UWG: opravdani interes i obim

Prema § 25 st. 3 UWG, kada se traži zabrana, sud na zahtjev uspješne strane daje ovlaštenje za objavu presude ako ta strana ima opravdani interes. Objavljivanje je time izričito povezano sa sudskim postupkom radi zabrane. Sam poslovni sukob ili vansudska primjedba nisu dovoljni za ovu strukturu.

Prema § 25 st. 4 UWG, objava načelno obuhvata izreku presude. Sud određuje i način objave. Tekst, medij i domet nisu prepušteni neograničenom kasnijem izboru uspješne strane.

Cilj objave treba rano uključiti u procesnu strategiju. Važno je utvrditi koji pogrešni utisak traje, ko ga je primio i koja činjenična informacija ga može ispraviti. Naša stranica o zabrani i privremenoj mjeri odvojeno objašnjava osnovni zahtjev i moguću hitnu zaštitu.

Opravdani interes se ne može samo apstraktno navesti. Mora se objasniti na osnovu učinka konkretne povrede. Relevantno može biti da određenu javnost treba obavijestiti o netačnoj ili nepotpunoj poslovnoj poruci i da pogrešni utisak i dalje djeluje.

U odluci 4 Ob 28/26k Vrhovni sud Austrije navodi da objava treba informirati javnost i suzbiti širenje netačnih shvatanja. Odluka se odnosila na kolektivni postupak protiv internetske platforme. Njen konkretni obim objave ne može se automatski prenijeti na spor između dva preduzeća.

U poslovnom sporu zato treba dokazati koja je reklama, poruka, prikaz na platformi ili druga radnja dosegnula koju javnost. Tek tada postoji osnova za procjenu da li objava može biti opravdana i u kojem obliku.

Objava treba dosegnuti javnost na koju je sporna radnja djelovala. Lokalna reklama, kampanja na nivou cijele države i poruka upućena samo određenim poslovnim klijentima imaju različit domet. Ne postoji automatska formula koja određuje novine, internetsku stranicu ili stručni medij.

Poslovni model koji se odvija na internetu sam po sebi ne isključuje objavu u štampi. Odluka 4 Ob 28/26k to potvrđuje za kolektivni postupak koji je u njoj razmatran. Da li je slična kombinacija medija primjerena u drugom predmetu zavisi od javnosti, puta širenja i potrebe za pojašnjenjem.

§ 25 st. 5 UWG dopušta sudu da u građanskom postupku, pod zakonskim uslovima, odredi sadržaj objave koji odstupa od izreke ili je dopunjuje. Ako se zahtjev podnese tek nakon zaključenja usmene rasprave, zakon određuje krajnji rok od četiri sedmice nakon pravosnažnosti presude. Da li je taj put još dostupan mora se provjeriti iz spisa.

Sudska objava počiva na zahtjevu, postupku, uspjehu i odluci suda. Upozorenje koje preduzeće samo sastavi o konkurentu nema te zaštitne elemente. Može sadržavati činjenične tvrdnje, ocjene i imena koja zahtijevaju posebnu pravnu procjenu.

Preduzeće ne bi trebalo pokušavati zamijeniti sudsko ovlaštenje objavama na društvenim mrežama, kružnim porukama ili listama upozorenja. Dokazi se u postupku mogu razviti drugačije nego što se očekivalo na početku. Pretjerana javna izjava može otežati i razumno vansudsko ili sudsko rješenje.

Odluke treba razdvojiti: prvo provjeriti navodnu povredu i zahtjev za zabranu, zatim formulirati konkretni interes za pojašnjenje i tek onda razviti odgovarajući zahtjev za objavu. Mogući zahtjev za naknadu štete zbog povrede konkurencije ima posebne uslove.

Korisni su original sporne reklame ili poruke, podaci o periodu i načinu širenja, pouzdani podaci o dosegnutoj javnosti i dosadašnja korespondencija. Ako je postupak u toku, potrebni su i tužba, podnesci, zapisnici, odluke i pravni lijekovi.

Pomaže i jasan opis željenog rezultata pojašnjenja. Da li treba ispraviti pogrešni utisak kod postojećih klijenata, da li je predmet dosegnuo širu javnost ili je pogođena samo ograničena struka? To utiče na provjeru medija i obima, ali ne zamjenjuje odluku suda.

Strana koja već ima ovlaštenje za objavu treba dostaviti njegov tačan tekst, određeni rok, navedeni medij i pravila o troškovima. Tako se smanjuje rizik da objava izađe iz okvira sudskog ovlaštenja.